Unterschiede in der Patentberechtigung weltweit

Zwei Dinge müssen immer wahr sein, wenn Sie ein Patent anmelden, egal wo auf der Welt Sie sich befinden: (1) Ihre Erfindung muss neu sein und (2) sie muss nützlich sein. Allerdings haben verschiedene Nationen je nach Kultur, Rechtssystem und Geschäftsumfeld unterschiedliche Definitionen dieser beiden Anforderungen. Dies gilt insbesondere für Innovationen rund um Software, medizinische Methoden und Geschäftsmethoden.

Patentieren oder nicht patentieren

Obwohl die drei Bereiche sehr unterschiedlich sind, weisen sie gemeinsame Probleme auf, und die Länder tendieren dazu, sie anhand ähnlicher Kriterien anzugehen. Zu den ersten Überlegungen zur Patentierbarkeit gehört der Wunsch, Patente zu vermeiden, die weitere Innovationen behindern. In den USA wird beispielsweise darauf geachtet, dass der Gegenstand einer Patentanmeldung etwas Konkretes und keine abstrakte Idee ist. In anderen Ländern kann dies dazu führen, dass bestimmte Arten von Patenten überhaupt nicht erteilt werden. Ebenso sind Patentbehörden auf der ganzen Welt abgeneigt gegenüber Patenten, die andere von ihrer Arbeit abhalten. Dies ist in der medizinischen Industrie von entscheidender Bedeutung. In Europa beispielsweise ist das Europäische Patentamt (EPA) zurückhaltend bei der Vergabe von Patenten für medizinische Methoden, die die Handlungen von Ärzten bei der Behandlung ihrer Patienten beeinträchtigen könnten. Ebenso müssen Patente für Geschäftsmethoden so spezifisch sein, dass sie nicht versehentlich gängige Verfahren und Systeme für andere Unternehmen unzugänglich machen.

Und dann ist da noch die Beziehung zwischen Urheberrechten und Patenten. Beispielsweise kann Software in der Regel urheberrechtlich geschützt sein, und Patentbehörden, die ein Patent möglicherweise verweigern, sind sich darüber im Klaren, dass in vielen Fällen der Urheberrechtsschutz ausreichend ist. Urheberrechte sind außerdem kostengünstig, werden automatisch gewährt, sobald ein Antrag freigegeben wird, und haben eine längere Laufzeit (70 Jahre gegenüber 20 Jahren bei einem Patent). Was ein Urheberrecht nicht schützt – weshalb Antragsteller die Kosten und Schwierigkeiten einer Patentanmeldung als lohnenswert erachten – sind die zugrunde liegenden Technologien der Software. Beispielsweise ist Adobe Photoshop als Softwareanwendung urheberrechtlich geschützt und sein Name ist markenrechtlich geschützt, es ist jedoch auch Gegenstand zahlreicher Patente für die darin enthaltenen Erfindungen.

Ein genauerer Blick auf einige der wichtigsten Wirtschaftsakteure der Welt zeigt unterschiedliche Ansätze zur Patentvergabe.

Patentberechtigung in den USA

Softwarepatente: In den USA gilt die Grundphilosophie, dass eine Softwareerfindung patentierbar ist, wenn sie zwei Anforderungen erfüllt:

• Es ist einzigartig – das heißt, es ist etwas Neues.
• Es ist an eine Maschine gebunden – das heißt, die Art der Hardwareplattform, auf der die Software läuft, ist festgelegt, so dass ein Patent nicht für die Beschreibung eines abstrakten Prozesses erteilt wird, sondern für etwas, das eine bestimmte Art physischer Hardware erfordert. (Dies ist etwas offener als die Maschinenanforderungen in anderen Ländern, wie wir sehen werden.)

Es gibt jedoch drei Arten von Software, die nicht patentierbar sind:

• Ein Algorithmus kann nicht patentiert werden.
• Ein wissenschaftliches Gesetz kann nicht patentiert werden.
• Eine abstrakte Idee kann nicht patentiert werden.

Die dritte Art nicht patentierbarer Software bezieht sich auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA vom 19. Juni 2014 im Fall Alice Corp. gegen CLS Bank . Dieser Fall stellte einen Präzedenzfall dafür dar, dass das USPTO computerisierte Versionen abstrakter Ideen ablehnte. Infolgedessen hat sich die Zahl der vom USPTO gemäß Abschnitt 101 abgelehnten Softwarepatente mehr als verdoppelt, da in Urteilen festgestellt wurde, dass Erfindungen nichts „wesentlich mehr“ als abstrakte Ideen sind. Beispielsweise wurde der Alice-Standard letztes Jahr verwendet, um einen Patentantrag für ein Patientengesundheitsinformationsmanagementsystem für ungültig zu erklären, das angeblich eine Lösung für Kostenineffizienzen in elektronischen Gesundheitsaktensystemen bieten würde. Das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit erließ eine Entscheidung , in der es hieß, die Patentanmeldung sei „auf die abstrakte Idee der Abrechnung und auch auf eine grundlegende wirtschaftliche Praxis der Berechnung der Patientenrechnung gerichtet.“

Es fällt IP-Anwälten schwer, genau herauszufinden, was als „wesentlich mehr“ als eine abstrakte Idee gilt, und das USPTO wird voraussichtlich neue Prüfungsregeln veröffentlichen, um die Angelegenheit zu klären. Ein Richter hat sogar erklärt, dass Alice Softwarepatente in den USA beendet, Punkt.

Patente für medizinische Methoden: Eine medizinische Methode ist in den USA patentierbar, wenn sie drei Anforderungen erfüllt:

• Spezifität – Es ist spezifisch genug, dass seine Einschränkungen klar identifiziert werden können.
• Praktische Anwendung – Es handelt sich um eine Behandlungsmethode für eine bestimmte Erkrankung mit einem bestimmten Medikament.
• Zentraler transformativer Effekt – Er verändert grundlegend die Art des beabsichtigten Ziels.

Patente für Geschäftsmethoden: Patente für Geschäftsmethoden sind in den USA seit 1988 erlaubt, auch hier hat die Alice-Entscheidung Zweifel an ihrer künftigen Durchführbarkeit aufkommen lassen. Abgesehen von Alice kann eine Geschäftsmethode patentiert werden, wenn sie ein „nützliches, konkretes und greifbares Ergebnis“ liefert und einen tatsächlichen realen Wert hat. Es kann sich nicht nur um ein Konzept oder eine Operation handeln, die weiter untersucht werden soll.

Patentberechtigung in Europa

Softwarepatente – Software allein ist durch das EPA nicht patentierbar. Sie kann nur als „computerimplementierte Erfindung“ geschützt werden, die als Softwareprogramm definiert ist, das eine neuartige und nützliche Funktion innerhalb eines Hardwaregeräts ausführt, das selbst patentiert wird.

Patente für medizinische Methoden – Das EPA genehmigt einen Antrag für ein Patent für medizinische Methoden, wenn diese neu und erfinderisch sind und es sich nicht um eine Form der Operation, Therapie oder Diagnostik handelt. Durch die Verweigerung von Patenten für chirurgische, therapeutische und diagnostische Verfahren soll, wie bereits erwähnt, Ärzte von der Sorge befreit werden, dass sie bei der Behandlung eines Patienten unbeabsichtigt das Patent einer anderen Person verletzen könnten.  

Patente für Geschäftsmethoden – Das EPA erlaubt die Patentierung einer Geschäftsmethode nur dann, wenn sie „technische“ Merkmale enthält, d. h. es handelt sich um eine nicht offensichtliche, neue und erfinderische Methode zum Betrieb eines bestimmten Hardwaregeräts oder einer Gerätegruppe.

Patentberechtigung in Asien

Softwarepatente – Länder wie Japan, Indien und Südkorea wenden in der Regel die gleiche Ausnahme an wie die EU – dh Software kann nicht patentiert werden, es sei denn, sie ist Bestandteil einer Hardware-Erfindung. In der Vergangenheit hat China Softwarepatente auf die gleiche Weise betrachtet, obwohl kürzlich veröffentlichte Richtlinien zur Patentprüfung darauf hindeuten, dass das Land der Idee, Software als eigenständige Einheit zu patentieren, zunehmend aufgeschlossener gegenübersteht. Die Anfang des Jahres vom chinesischen Staatlichen Amt für geistiges Eigentum (SIPO) veröffentlichten Richtlinien ermöglichen nun die Patentierung eines (Speicher-)Mediums sowie eines Computerprogrammprozesses. Für einige Experten impliziert dies auch, dass die beiden Elemente – Speichergeräte und Software – möglicherweise auch separat patentierbar sind.

Patente für medizinische Methoden – Japan verfolgt weitgehend die gleiche Philosophie wie das EPA und erlaubt medizinische Patente, solange sie die Arbeit praktizierender Ärzte nicht behindern. China erlaubt seit 1992 pharmazeutische Patente. Interessanterweise suchen Chinas Prüfer bei medizinischen Methoden nicht nach einem Patentanspruch, um eine Reihe zulässiger Standards zu erfüllen – stattdessen führen sie eine Liste aller spezifischen medizinischen Methoden, die von der Patentierung ausgeschlossen sind. Südkorea lässt keine Patente für medizinische Methoden zu, ebenso wenig wie Indien – das von der Anspruchsberechtigung „jedes Verfahren zur medizinischen, chirurgischen, heilenden, prophylaktischen, diagnostischen, therapeutischen oder sonstigen Behandlung von Menschen oder jedes Verfahren für eine ähnliche Tierbehandlung“ ausschließt sie frei von Krankheiten.“  

Patente für Geschäftsmethoden – In Japan und jetzt auch in China kann eine Geschäftsmethode, die mithilfe von Hardware ausgeführt wird, patentiert werden. In Südkorea können neuartige Erfindungen, die die technischen Merkmale eines automatisierten Systems verbessern, Schutz erhalten. In Indien kann man eine Geschäftsmethode überhaupt nicht patentieren.

Die Zukunft der Patente auf der ganzen Welt

Innovationen in den Bereichen Software, medizinische Methoden und Geschäftsmethoden sind wichtig für die Gesundheit der Wirtschaft eines jeden Landes, und es ist allgemein bekannt, dass kontinuierliche Investitionen in diesen Bereichen eine angemessene Vergütung der Innovatoren erfordern. Es ist jedoch ebenso klar, dass die Erteilung von Patenten für solche Innovationen sorgfältige Überlegungen erfordert und viele Länder noch dabei sind, zu entscheiden, wie mit diesen Anmeldungen umgegangen werden soll. Schließlich ist selbst das scheinbar gefestigte US-Patentsystem nun anfällig für tiefgreifende Neuausrichtungen, wie der Alice-Umbruch im vergangenen Jahr gezeigt hat.